Advertisements
La Isla Oeste

Apelativo favorece a Perelló por omitir donativos de Lutgardo Acevedo

La Sentencia confirma el fallo del Tribunal de Primera Instancia en cuanto a la desestimación de tres denuncias que cargaba en su contra el exlegislador popular.

2016/Foto One Red Media

El Tribunal de Apelaciones confirmó la decisión del Tribunal de Primera Instancia de San Juan, que había desestimado tres denuncias contra el expresidente de la Cámara de Representantes, Jaime Perelló Borrás, por violaciones a la Ley de Ética Gubernamental.

La Sentencia del panel -integrado por los jueces Migdalia Fraticcelli Torres, Juan R. Hernández Sánchez y Misael Ramos Torres- también deniega que la Oficina del Panel del Fiscal Independiente (OPFEI) enmiende las mismas según solicitó al foro judicial para poder procesar al exlíder cameral.

A Perelló Borrás se le vinculó en el 2016 en el escándalo de Anaudi Hernández, acusado de corrupción e inversionismo político, por lo cual se presentaron nueve denuncias en su contra que le llevaron a ceder la presidencia de la Cámara de Representantes.

El pasado 9 de febrero, el Juez Superior Enrique Silva Avilés ordenó la desestimación (documento) de cuatro cargos que pesaban en su contra, por violaciones al artículo 4.2 (b) de la Ley de Ética Gubernamental, y los artículos 269, 212 y 217 del Código Penal de Puerto Rico.

Se trata de las denuncias levantadas contra el exlegislador popular por alegadamente haber aceptado donativos políticos por Ia suma de $10,000 de parte del hoy convicto Lutgardo Acevedo Lopez, durante la campaña para la reelección en 2012,  y omitirlos de su informe financiero.

Restaron cinco denuncias, relacionadas a un contrato para la instalación de un cuadro telefónico en la Cámara de Representantes a cargo de la empresa 3Comm Global, que lideraba el recaudador de fondos para el PPD Anaudi Hernández.

El fiscal especial independiente Ramón Mendoza apeló la determinación del magistrado.

“Según pudimos apreciar, Ia aludida Ley de Ética Gubernamental no establece requisito alguno que obligue al recurrido a reportar un donativo recibido para su campana política. No solo es así, sino que dicho precepto establece de manera palmaria que “no será necesario informar sobre ingresos o gastos relacionados con campañas políticas, conforme a lo dispuesto por la Ley Electoral vigente”. Artículo 5.4 de Ia Ley de Ética Gubernamental, supra. Al ser ello así, y ante Ia indiscutible ausencia de un deber de informar un donativo de esta índole, actuó correctamente el Tribunal de Primera Instancia al concluir que no le podemos imponer responsabilidad”, dicta la sentencia en la página 20.

Esta nota fue editada luego de publicada.

 

 

Advertisements

Leave a Reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

error: Content is protected !!
%d bloggers like this: